毒死古樹后出售 多人獲刑
發(fā)布時(shí)間：2023-08-16 點(diǎn)擊數(shù)：15094
近年來，非法采伐、毀壞古樹的案件時(shí)有發(fā)生。8月14日，最高人民法院發(fā)布以森林資源犯罪為主題的典型案例。
一起典型案例中，多名被告人向古樟樹灌注農(nóng)藥將古樹毒死后，采伐并出售牟利，被法院以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判刑。
其間，何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲二人與謝某生（另案處理）約定，以33.8萬元價(jià)格交易其中一棵古樹，并收取謝某生定金8萬元。
何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲共毒死古樟樹7株，其中6株由李某生參與實(shí)施。
經(jīng)鑒定，除兩株古樟樹樹齡在300年以上外，其他5株樹齡均在500年以上。
2022年1月5日，被告人何某長(zhǎng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，被告人歐陽(yáng)某甲、李某生被傳喚到案，被告人到案后均如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
湖南省瀏陽(yáng)市人民法院判決認(rèn)為：被告人何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲、李某生違反國(guó)家規(guī)定，鉆孔灌毒致古樟樹死亡，屬于毀壞古樹名木，構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處被告人何某長(zhǎng)有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人歐陽(yáng)某甲有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元；被告人李某生有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
最高法在闡述該案典型意義時(shí)稱，古樹是指樹齡在一百年以上的樹木，具有極其重要的生態(tài)價(jià)值。但受利益驅(qū)動(dòng)，非法采伐、毀壞古樹的案件也時(shí)有發(fā)生，甚至形成非法產(chǎn)業(yè)鏈，亟須加大懲治力度。有的采用灌注毒藥的方式毀壞古樹，給古樹生長(zhǎng)造成難以修復(fù)的損害，危害十分嚴(yán)重。
喻海松表示，對(duì)于盜伐林木、濫伐林木的對(duì)象系“風(fēng)倒、火燒、水毀或者林業(yè)有害生物等自然原因死亡或者嚴(yán)重毀損的”林木，是否構(gòu)成犯罪，如何追究責(zé)任，實(shí)踐中確實(shí)存在不同認(rèn)識(shí)。
喻海松稱，為統(tǒng)一法律適用和政策把握，《解釋》堅(jiān)持問題導(dǎo)向，對(duì)所涉問題作了專門規(guī)定，明確對(duì)盜伐此類林木的，在決定應(yīng)否追究刑事責(zé)任和裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；對(duì)濫伐此類林木的，一般不以犯罪論處，確有必要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)從寬處理。
喻海松對(duì)此解釋，《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于未申請(qǐng)林木采伐許可證采伐“火燒枯死木”行為定性的復(fù)函》（林函策字〔2003〕15號(hào)）明確提出：“根據(jù)《森林法》的規(guī)定，凡采伐林木，包括采伐‘火燒枯死木’等因自然災(zāi)害毀損的林木，都必須申請(qǐng)林木采伐許可證，并按照林木采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐”，據(jù)專家介紹，之所以對(duì)已死亡或者嚴(yán)重毀損的林木仍實(shí)行采伐許可，主要是因?yàn)?，森林資源具有整體性，已死亡或者嚴(yán)重毀損的林木仍具有一定的生態(tài)功能，仍可防風(fēng)固沙，或者為野生動(dòng)物提供棲息之所。如規(guī)定此類林木不需采伐許可，則難以避免“渾水摸魚”，不利于嚴(yán)格保護(hù)森林資源。
“從社會(huì)危害性來看，如果林木確實(shí)已經(jīng)死亡或者嚴(yán)重毀損，則其生態(tài)價(jià)值相對(duì)有限，有關(guān)的非法采伐行為對(duì)森林生態(tài)的破壞相對(duì)較小。”喻海松稱，為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策精神和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，確保相關(guān)案件處理讓人民群眾充分感受到公平正義，對(duì)盜伐、濫伐風(fēng)倒、火燒、水毀或者林業(yè)有害生物等自然原因死亡或者嚴(yán)重毀損的林木的，不能與盜伐、濫伐正常生長(zhǎng)的林木“一視同仁”，而應(yīng)實(shí)事求是、體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制，必要時(shí)可予以行政處理。
（編輯：李錫念）
一起典型案例中，多名被告人向古樟樹灌注農(nóng)藥將古樹毒死后，采伐并出售牟利，被法院以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判刑。
團(tuán)伙注射農(nóng)藥毒害古樹砍伐出售
被判危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪
典型案例顯示，2021年4月至12月，被告人何某長(zhǎng)伙同歐陽(yáng)某甲，在湖南瀏陽(yáng)、江西宜春等地尋找古樟樹，并雇請(qǐng)陶某福、歐陽(yáng)某乙等人（均另案處理）及被告人李某生，在樹蔸部位鉆孔并灌注草甘膦農(nóng)藥，待古樹被毒死后采伐出售牟利。其間，何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲二人與謝某生（另案處理）約定，以33.8萬元價(jià)格交易其中一棵古樹，并收取謝某生定金8萬元。
何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲共毒死古樟樹7株，其中6株由李某生參與實(shí)施。
經(jīng)鑒定，除兩株古樟樹樹齡在300年以上外，其他5株樹齡均在500年以上。
2022年1月5日，被告人何某長(zhǎng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，被告人歐陽(yáng)某甲、李某生被傳喚到案，被告人到案后均如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
湖南省瀏陽(yáng)市人民法院判決認(rèn)為：被告人何某長(zhǎng)、歐陽(yáng)某甲、李某生違反國(guó)家規(guī)定，鉆孔灌毒致古樟樹死亡，屬于毀壞古樹名木，構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處被告人何某長(zhǎng)有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；被告人歐陽(yáng)某甲有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元；被告人李某生有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
最高法在闡述該案典型意義時(shí)稱，古樹是指樹齡在一百年以上的樹木，具有極其重要的生態(tài)價(jià)值。但受利益驅(qū)動(dòng)，非法采伐、毀壞古樹的案件也時(shí)有發(fā)生，甚至形成非法產(chǎn)業(yè)鏈，亟須加大懲治力度。有的采用灌注毒藥的方式毀壞古樹，給古樹生長(zhǎng)造成難以修復(fù)的損害，危害十分嚴(yán)重。
最高法表示，本案是跨湘贛兩省六市九區(qū)縣的多團(tuán)伙、成批量毒害古樹系列案件之一。人民法院對(duì)三名被告人判處實(shí)刑，且均依法判處三年以上有期徒刑，彰顯了嚴(yán)懲危害古樹犯罪、加強(qiáng)森林資源司法保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)。
砍伐吹倒或枯死樹木犯罪嗎？
最高法：危害不大不以犯罪論處
擅自砍伐被大風(fēng)吹倒或已枯死的樹木，是否構(gòu)成犯罪？8月14日，最高法召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法研究室刑事處處長(zhǎng)喻海松回應(yīng)稱，對(duì)盜伐上述林木的，在決定應(yīng)否追究刑事責(zé)任和裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。喻海松表示，對(duì)于盜伐林木、濫伐林木的對(duì)象系“風(fēng)倒、火燒、水毀或者林業(yè)有害生物等自然原因死亡或者嚴(yán)重毀損的”林木，是否構(gòu)成犯罪，如何追究責(zé)任，實(shí)踐中確實(shí)存在不同認(rèn)識(shí)。
喻海松稱，為統(tǒng)一法律適用和政策把握，《解釋》堅(jiān)持問題導(dǎo)向，對(duì)所涉問題作了專門規(guī)定，明確對(duì)盜伐此類林木的，在決定應(yīng)否追究刑事責(zé)任和裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；對(duì)濫伐此類林木的，一般不以犯罪論處，確有必要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)從寬處理。
喻海松對(duì)此解釋，《國(guó)家林業(yè)局關(guān)于未申請(qǐng)林木采伐許可證采伐“火燒枯死木”行為定性的復(fù)函》（林函策字〔2003〕15號(hào)）明確提出：“根據(jù)《森林法》的規(guī)定，凡采伐林木，包括采伐‘火燒枯死木’等因自然災(zāi)害毀損的林木，都必須申請(qǐng)林木采伐許可證，并按照林木采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐”，據(jù)專家介紹，之所以對(duì)已死亡或者嚴(yán)重毀損的林木仍實(shí)行采伐許可，主要是因?yàn)?，森林資源具有整體性，已死亡或者嚴(yán)重毀損的林木仍具有一定的生態(tài)功能，仍可防風(fēng)固沙，或者為野生動(dòng)物提供棲息之所。如規(guī)定此類林木不需采伐許可，則難以避免“渾水摸魚”，不利于嚴(yán)格保護(hù)森林資源。
“從社會(huì)危害性來看，如果林木確實(shí)已經(jīng)死亡或者嚴(yán)重毀損，則其生態(tài)價(jià)值相對(duì)有限，有關(guān)的非法采伐行為對(duì)森林生態(tài)的破壞相對(duì)較小。”喻海松稱，為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策精神和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，確保相關(guān)案件處理讓人民群眾充分感受到公平正義，對(duì)盜伐、濫伐風(fēng)倒、火燒、水毀或者林業(yè)有害生物等自然原因死亡或者嚴(yán)重毀損的林木的，不能與盜伐、濫伐正常生長(zhǎng)的林木“一視同仁”，而應(yīng)實(shí)事求是、體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制，必要時(shí)可予以行政處理。
（編輯：李錫念）
來源：南方都市報(bào)
