滿懷期待地購(gòu)入一臺(tái)轎車(chē)，

結(jié)果上路才8天，

就被酒駕司機(jī)追尾，

那么新車(chē)貶值損失能否獲得賠償呢？

近日，

湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院

審理了這樣一起

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案。

基本案情

    2022年12月，小張（文中均系化名）飲酒后駕駛普通客車(chē)追尾小王駕駛的凱迪拉克小車(chē)，造成小王受傷和兩車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，小張離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，小張負(fù)事故全部責(zé)任。

    當(dāng)事人雙方就車(chē)輛貶值損失產(chǎn)生爭(zhēng)議，多次協(xié)商未果。小王遂將小張起訴至岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院。

    小王表示，自己的凱迪拉克轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)才8天，事故造成車(chē)輛受損嚴(yán)重，即使維修后也對(duì)車(chē)輛的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和使用性能造成了不可逆的損失，因此要求賠償貶值費(fèi)用。

    小張則辯稱，已經(jīng)賠償了此次車(chē)輛受損的修理費(fèi)6萬(wàn)余元，車(chē)輛貶值損失費(fèi)用不該由自己承擔(dān)。

法院判決

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，車(chē)輛貶值損失是指車(chē)輛發(fā)生事故，經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)維修后外觀恢復(fù)并可繼續(xù)使用，但其安全性、舒適性、駕駛操控性等性能無(wú)法恢復(fù)到事故前而使車(chē)輛價(jià)值有所降低，事故后車(chē)輛價(jià)值與正常使用情況下無(wú)事故車(chē)輛的價(jià)值之差。車(chē)輛貶值損失的實(shí)現(xiàn)需以貶值達(dá)到一定程度為條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于“關(guān)于交通事故車(chē)輛貶值損失賠償問(wèn)題”的答復(fù)》明確指出：目前對(duì)車(chē)輛貶值損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，原則上不予支持，但在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮適當(dāng)賠償。

    本案中，涉訴車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)僅8天就遭遇交通事故，且車(chē)輛維修費(fèi)用占到車(chē)輛購(gòu)置價(jià)格四分之一，受損較嚴(yán)重。經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，該車(chē)受損后維修的69項(xiàng)部件全部為更換，維修后對(duì)該車(chē)的操縱性、安全性等影響較大，評(píng)定車(chē)輛貶值損失為36383元。

    因此，綜合考慮原告小王車(chē)輛的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間、評(píng)估機(jī)構(gòu)的結(jié)果、實(shí)際修理情況等多重因素，法院對(duì)原告小王要求賠償車(chē)輛貶值損失36383元的訴求予以支持，該損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即被告小張進(jìn)行賠償。

法官說(shuō)法

當(dāng)車(chē)輛發(fā)生交通事故受到損害后

其貶值的損失是否可以

要求對(duì)方賠償呢？

    《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘財(cái)產(chǎn)損失’，是指因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失?！?/span>第十二條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！?/span>

    因此，上述所列損失并不包括車(chē)輛貶值損失。最高人民法院“關(guān)于交通事故車(chē)輛貶值損失賠償問(wèn)題的建議”是這樣答復(fù)的：

    “我院在起草《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見(jiàn)中，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯?wèn)題，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應(yīng)獲得賠償，但司法解釋最終沒(méi)有對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。

    主要原因在于，我們認(rèn)為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺(tái)，均要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：

    （1）雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭(zhēng)議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià)，從而產(chǎn)生損益相抵的問(wèn)題等；

    （2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國(guó)的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識(shí)尚需提高的我國(guó)，賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；

    （3）我國(guó)目前鑒定市場(chǎng)尚不規(guī)范，鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)；

    （4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車(chē)上都會(huì)存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會(huì)成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。

    綜合以上考慮，目前，我們對(duì)該項(xiàng)損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當(dāng)然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。我們會(huì)繼續(xù)密切關(guān)注理論界和審判實(shí)務(wù)中對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)貶值損失賠償問(wèn)題的發(fā)展動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)調(diào)查研究，將來(lái)如果社會(huì)客觀條件允許，我們也會(huì)適當(dāng)做出調(diào)整?！?/span>

    一、對(duì)于待售車(chē)輛或用于交易目的車(chē)輛，在交通事故中受損貶值，受害方有權(quán)提起賠償請(qǐng)求。

    1、待售車(chē)輛在物流運(yùn)送過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使車(chē)輛貶值受到損失，受害方有權(quán)主張車(chē)輛貶值損失。

    黑龍江省高級(jí)人民法院在（2020）黑民再300號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)為：“案涉車(chē)輛系運(yùn)達(dá)物流公司運(yùn)送的用于出售的新的商品轎車(chē)。事故發(fā)生后，案涉車(chē)輛雖經(jīng)修復(fù)，但車(chē)輛的抗扭曲強(qiáng)度、美觀、完整性等均有所下降，車(chē)輛難以恢復(fù)到事故前所具有的性能要求。且在機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)上，發(fā)生過(guò)交通事故的車(chē)輛，出售價(jià)格顯然要比未發(fā)生事故的新車(chē)的價(jià)格低。這一價(jià)值損失是案涉車(chē)輛的直接損失，構(gòu)成了案涉車(chē)輛價(jià)值的減損，也就是案涉車(chē)輛的貶值損失。運(yùn)達(dá)物流公司請(qǐng)求東建公司賠償案涉車(chē)輛的貶值損失有理，參照《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十六條的規(guī)定，案涉車(chē)輛的貶值損失應(yīng)由東建公司承擔(dān)賠償責(zé)任。”

    2、因交通事故受損的車(chē)輛如果不是待售車(chē)輛或用于交易目的車(chē)輛，且維修后并不影響正常使用的，對(duì)受害人主張的車(chē)輛貶值損失不予支持。

    安徽省高級(jí)人民法院在（2021）皖民申934號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：“案涉車(chē)輛在事故發(fā)生前一直由流量計(jì)制造（江蘇）有限公司作為交通工具正常使用，而非“待售車(chē)輛”或“用于交易目的”車(chē)輛，且車(chē)輛維修后并不影響正常使用，原審法院對(duì)其車(chē)輛貶值損失賠償請(qǐng)求未予支持，并無(wú)不當(dāng)。”

    二、對(duì)于交通事故中車(chē)輛貶值損失是否賠償要考慮以下幾個(gè)因素：

    （1）在責(zé)任劃分中：請(qǐng)求賠償方的責(zé)任程度較低；

   （2）在受損部位中：應(yīng)當(dāng)有關(guān)鍵部件受損，足以影響車(chē)輛價(jià)值；

    （3）在索賠程序上：應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論確定相關(guān)貶值金額；

    （4）在車(chē)齡上：待售新車(chē)或上路1-2年內(nèi)的車(chē)輛。

    1、車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，如受損車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)間較短，行駛里程較少，鑒定結(jié)論認(rèn)為車(chē)輛結(jié)構(gòu)受損致使車(chē)輛使用壽命縮短的，可酌情支持受害人主張的車(chē)輛貶值損失。

    北京市高級(jí)人民法院在（2021）京民申6719號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：“交通事故造成車(chē)輛損壞的，原則上不應(yīng)支持貶值損失，但本案中，陳乃伶的車(chē)輛為購(gòu)買(mǎi)時(shí)間尚短的新車(chē)，行駛里程較少，且根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論，其中結(jié)構(gòu)受損致使車(chē)輛使用壽命縮短，上路行駛存在安全隱患，存在貶值損失，原審法院據(jù)此酌情支持陳乃伶主張的貶值損失，并無(wú)不當(dāng)?！?/span>

    2、車(chē)輛受損后，部分配件經(jīng)修復(fù)后，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的質(zhì)量和性能，更無(wú)法達(dá)到出廠時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，且受害方無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，受害方應(yīng)獲得賠償。

    陜西省高級(jí)人民法院在（2015）陜民一申字第00322號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：“楊文軍的車(chē)輛事故發(fā)生后，維修費(fèi)是直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于貶值損失，肇事車(chē)輛盡管進(jìn)行了維修，但車(chē)輛整體的安全性能、價(jià)值均不能恢復(fù)至事故發(fā)生之前，車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值明顯降低，一審法院根據(jù)民法通則第一百一十七條的規(guī)定予以支持，二審維持符合法律的精神?！?/span>

    海南省三亞市城郊人民法院在（2019）瓊0271民初1243號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)為：“賠償車(chē)輛貶值費(fèi)問(wèn)題是本案的核心問(wèn)題。侵權(quán)賠償以賠償全部損失為原則，鑒于原告韓某1的凱迪拉克牌多用途乘用車(chē)為僅使用6個(gè)月左右的新車(chē)，雖已得到修理，但該車(chē)在事故中碰撞后修復(fù)費(fèi)用較大，部分配件經(jīng)修復(fù)后，很難完全恢復(fù)到事故前所具有的質(zhì)量和性能等，更無(wú)法達(dá)到出廠時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。該車(chē)輛的安全性、駕駛性能降低，給其造成的損失是客觀存在的事實(shí)。且在該事故中，原告韓某1并無(wú)任何責(zé)任。因此，被告華南光電公司應(yīng)賠償原告韓某1的車(chē)輛貶值費(fèi)?！?/span>

    3、已對(duì)車(chē)輛貶值進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，受害方可根據(jù)評(píng)估結(jié)果訴請(qǐng)對(duì)方予以賠償。

    北京市高級(jí)人民法院在（2014）高民申字第03252號(hào)民事裁定書(shū)中認(rèn)為：“根據(jù)交管部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)可以證實(shí)，金奧司機(jī)陶武全駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與呂紹慶駕駛力天公司的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，力天公司的車(chē)輛在事故中受損，陶武全負(fù)事故全部責(zé)任，呂紹慶無(wú)責(zé)任。故對(duì)于力天公司車(chē)輛的損失，金奧公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。金奧公司雖對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議，但鑒定意見(jiàn)書(shū)本身系經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的鑒定人員采用科學(xué)的方法評(píng)估得來(lái)，金奧公司在此并未提交證據(jù)足以推翻該鑒定意見(jiàn)書(shū)，一、二審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定力天公司的車(chē)輛具有貶值損失并無(wú)不當(dāng)。一、二審法院根據(jù)力天公司車(chē)輛的購(gòu)買(mǎi)情況、受損狀況及鑒定結(jié)論，酌情確定金奧公司給付力天公司車(chē)輛貶值損失二萬(wàn)元，并承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)，并未違反法律規(guī)定。”

（編輯：李錫念）

來(lái)源：中國(guó)普法