近日，江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司合同糾紛案件，判決“95后”網(wǎng)絡(luò)女主播楊某向中山某傳媒公司支付違約金2.5萬元。

案情簡介

2020年12月，被告楊某通過微信與原告中山某傳媒公司就藝人經(jīng)紀(jì)事宜進(jìn)行磋商洽談，約定簽約費(fèi)為5萬元，雙方就直播時(shí)長、休息時(shí)間、違約責(zé)任達(dá)成初步約定。后該公司向楊某微信轉(zhuǎn)賬2.5萬元，并發(fā)送消息稱：“今日先支付一半簽約費(fèi)25000元，補(bǔ)充紙質(zhì)合同后，支付剩余簽約費(fèi)！期間若哪方反悔，需賠償對(duì)方雙倍的簽約費(fèi)”。該公司于12月28日向楊某發(fā)送快遞單號(hào)，告知楊某合同已經(jīng)寄出。

2020年12月29日，楊某通過微信轉(zhuǎn)賬方式向該公司退還一半簽約費(fèi)2.5萬元，并稱“我沒簽字，沒回復(fù)，你這單方面聲明無效，合同自始至終沒生效”。該公司于當(dāng)日領(lǐng)取該筆轉(zhuǎn)賬。

2021年2月1日，楊某正式在案外人的某公會(huì)直播。

因雙方協(xié)商未果，中山某傳媒公司訴至法院，要求

1.確認(rèn)雙方經(jīng)紀(jì)合同成立并生效

2.楊某繼續(xù)履行經(jīng)紀(jì)合同

3.楊某支付簽約費(fèi)十倍違約金50萬元

一審法院判決，楊某向中山某傳媒公司支付違約金2.5萬元，駁回了該公司的其他訴訟請(qǐng)求。

該公司不服提起上訴，萍鄉(xiāng)中院經(jīng)審理認(rèn)為

雙方通過微信方式就藝人經(jīng)紀(jì)簽約事宜進(jìn)行溝通，不能認(rèn)定為雙方已經(jīng)達(dá)成事實(shí)上的經(jīng)紀(jì)合同，雙方僅構(gòu)成預(yù)約合同的法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行預(yù)約合同約定的訂立合同義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任?！北景钢?，主播楊某在與中山某傳媒公司達(dá)成簽訂經(jīng)紀(jì)合同的意向后，收取了該公司2.5萬元，后楊某以其他經(jīng)紀(jì)公司支付的簽約費(fèi)更高為由，拒絕與該公司繼續(xù)簽訂經(jīng)紀(jì)合同的行為，屬不守誠信的行為，與我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖，楊某應(yīng)承擔(dān)違反預(yù)約合同的違約責(zé)任，并對(duì)其不誠信予以批評(píng)。

直播行業(yè)作為我國近年來迅速發(fā)展的新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)，有其特殊性。主播在直播期間所產(chǎn)生的收入及流量價(jià)值并非固定，與直播時(shí)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律息息相關(guān)，中山某傳媒公司要求以楊某在其他經(jīng)紀(jì)公司成立的公會(huì)直播時(shí)產(chǎn)生的收益作為認(rèn)定其損失的具體依據(jù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，于法無據(jù)。楊某在訴前已將收取的2.5萬元退回至中山某傳媒公司，在該公司無相應(yīng)證據(jù)證明其具體損失的情況下，一審法院酌情認(rèn)定楊某應(yīng)賠償違約金2.5萬元，有事實(shí)和法律依據(jù)，處理恰當(dāng)。二審判決：駁回上訴，維持原判。

來源：萍鄉(xiāng)法院