冠名“農(nóng)大”“農(nóng)科院”……零食也有“學歷造假”？
如今，零食也流行“高學歷”，“某某農(nóng)科院”研制、“某某大學”開發(fā)，這都成為一些零食“綠色健康”的賣點。這些宣傳是真實的嗎？近日，上海市消費者權(quán)益保護委員會就對一款名為“九0（零）農(nóng)大蔬菜卷”的零食展開了調(diào)查。
上海市消費者權(quán)益保護委員會工作人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這款零食在多家電商平臺銷售，最高的一家總銷售量超過了3萬件。
此外，東北農(nóng)業(yè)大學還表示，學校與商品包裝上所標的委托制造商和受委托制造商沒有開展過任何合作。
今年，上海市消費者權(quán)益保護委員會隨機選取了線上銷售的13種宣稱由“農(nóng)科院、農(nóng)業(yè)大學”等機構(gòu)參與研發(fā)的食品，并開展調(diào)查核實。其中5款產(chǎn)品被相關機構(gòu)明確回函否認有關聯(lián)，4款產(chǎn)品確認參與研發(fā)，其余4款相關機構(gòu)未作出明確回應。
近日，上海市消費者權(quán)益保護委員會請上海市營養(yǎng)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站，對標有“東北農(nóng)業(yè)大學”的“九0農(nóng)大蔬菜卷”的營養(yǎng)成分進行了檢測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這款“九0農(nóng)大蔬菜卷”蛋白質(zhì)實測含量為每百克7.49克，低于包裝標示的每百克10.0克；脂肪實測含量為每百克21.8克，高于包裝標示的每百克15.8克。蛋白質(zhì)和脂肪的實測含量，均不符合國家標準的允許誤差范圍。
上海市農(nóng)業(yè)科學院成果轉(zhuǎn)化處處長周昌艷表示：“2022年，我們就委托了一家律所進行了部分互聯(lián)網(wǎng)電商平臺侵權(quán)使用上海農(nóng)科院標識的情況排查，發(fā)現(xiàn)有20余家店鋪還在使用上海農(nóng)科院的標識、稱謂與我們農(nóng)科院成果相關的產(chǎn)品的銷售?！?/span>
于是，上海市農(nóng)業(yè)科學院決定維權(quán)。周昌艷介紹：“我們委托了兩家（院屬）成果轉(zhuǎn)化平臺，向相關市場監(jiān)督管理部門進行反映。但是這種情況也依然存在，一方面缺乏維權(quán)的經(jīng)驗；另一方面在人力、物力、財力方面比較欠缺的，所以很難去做相應的維權(quán)行為?！?/span>
法律專家表示，“農(nóng)科院食品”亂象，對不少農(nóng)業(yè)科研院所的聲譽造成了負面影響，也侵害了消費者的權(quán)益。對此，市場監(jiān)管部門應主動出擊，科研院所也要敢于維權(quán)。
上海財經(jīng)大學法學院教授單飛躍表示，以農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)和農(nóng)業(yè)高等院校等名義背書的網(wǎng)絡食品廣告和網(wǎng)絡食品銷售，如果廣告的內(nèi)容和商品的品質(zhì)與實際情況不相符合，那么這些行為就構(gòu)成了對消費者知情權(quán)的侵害。
對此類涉嫌侵犯消費者權(quán)益的行為，市場監(jiān)督管理部門、消費者權(quán)益保護組織和電商平臺都應當履行相應的監(jiān)督管理職責和保護消費者權(quán)益職責。
法律專家建議消費者在遇到此類事件時，要注意留存證據(jù)，向商家或平臺索賠，或向市場監(jiān)督管理部門投訴以及向人民法院提起訴訟。
（編輯：李錫念）
來源：人民網(wǎng)、央視新聞客戶端、科技日報
