裁判規(guī)則

1. 為配偶借款提供保證可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——黃某某訴胡某某、萬(wàn)某某保證合同糾紛案

案例要旨：夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為保證人為配偶借款提供連帶責(zé)任保證，并在保證合同上簽字，其以保證方式表明對(duì)舉債有共同意思表示，足以讓債權(quán)人產(chǎn)生信賴(lài)?yán)?，?yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

案號(hào)：（2022）贛0123民初717號(hào)

審理法院：江西省南昌市安義縣人民法院

案例來(lái)源：《人民司法·案例》2023年第20期

2. 保證人對(duì)外承擔(dān)的保證債務(wù)，所獲金錢(qián)利益如果用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)——王某某訴王某、吳某某等保證合同糾紛案

案例要旨：1.保證人配偶明知保證人對(duì)外承擔(dān)保證債務(wù)但并未阻止，不構(gòu)成保證人配偶對(duì)該保證債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的同意。2.保證人對(duì)外承擔(dān)的保證債務(wù)，所獲金錢(qián)利益如果用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

案號(hào)：（2018）滬02民終11457號(hào)

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院案例選》2020年第11輯（總第153輯）

3. 夫妻一方擅自對(duì)外擔(dān)保且另一方未因擔(dān)保行為獲益所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人之債——姚某訴云鑫置業(yè)公司、張某案外人執(zhí)行異議之訴案

案例要旨：夫妻一方擅自對(duì)外擔(dān)保且另一方未因擔(dān)保行為獲益所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人之債。在執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)妥善保護(hù)配偶的合法權(quán)益。雖然在夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在多處不動(dòng)產(chǎn)，在財(cái)產(chǎn)處于抵押、查封情形之下，不能簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)執(zhí)行效率，必要時(shí)應(yīng)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)逐一分割，確保配偶的合法權(quán)益。

案號(hào)：（2017）浙08民終1074號(hào)

審理法院：浙江省衢州市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民司法·案例》2018年第5期

4. 夫妻大額金融借款擔(dān)保之債應(yīng)注意核實(shí)是否為擔(dān)保人配偶一方的真實(shí)意思表示——工商銀行廣州第一支行與廣州某制冷設(shè)備安裝工程有限公司、梁某婷等金融借款合同糾紛監(jiān)督案

案例要旨：在金融借款業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，擔(dān)保人所負(fù)擔(dān)保之債往往金額巨大，且顯然不屬于通常意義上的家庭日常生活所需范疇，擔(dān)保人配偶為大額金融借款作擔(dān)保，共同簽字的，為共同債務(wù)，須承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在審查案件的過(guò)程中，采取調(diào)取證據(jù)、鑒定、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人等方式，查證簽字的真實(shí)性，以確定大額金融借款擔(dān)保之債是否為擔(dān)保人配偶一方的真實(shí)意思表示，切實(shí)維護(hù)擔(dān)保人配偶一方，尤其是不參與配偶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的家庭婦女的合法權(quán)益。

審理法院：廣東省廣州市中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：廣東省人民檢察院發(fā)布涉夫妻共同債務(wù)類(lèi)典型案例

5. 夫妻一方擅自以夫妻共有房屋抵押擔(dān)保，未獲另一方追認(rèn)的無(wú)法證明抵押系真實(shí)意思表示，不發(fā)生效力——小敏訴小盧、小王、張某某保證合同糾紛案

案例要旨：夫妻一方擅自以夫妻共有房屋抵押擔(dān)保，并假冒另一方對(duì)抵押擔(dān)保合同進(jìn)行追認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明另一方具有就系爭(zhēng)房屋設(shè)立抵押的真實(shí)意思表示，故人民法院依法判決相關(guān)擔(dān)保條款對(duì)另一方不發(fā)生效力。

案例來(lái)源：上海市高級(jí)人民法院網(wǎng)，發(fā)布日期：2022年3月17日

6. 夫妻一方對(duì)外擔(dān)保所負(fù)債務(wù)應(yīng)綜合考量該擔(dān)保之債與夫妻共同生產(chǎn)生活是否密切相關(guān)來(lái)判斷——楊某訴張某、王某民間借貸糾紛案

案例要旨：根據(jù)民法典第一千零六十四條之規(guī)定，應(yīng)綜合考量該擔(dān)保之債與夫妻共同生產(chǎn)生活是否密切相關(guān)，來(lái)確定擔(dān)保債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

案例來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)，發(fā)布日期：2021年12月10日

司法觀點(diǎn)

一、一方對(duì)外保證之債中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

當(dāng)沒(méi)有證據(jù)證明保證人對(duì)外保證的行為獲得配偶的同意時(shí)，該保證屬于夫妻一方對(duì)外的保證之債。有觀點(diǎn)認(rèn)為考慮到保證債務(wù)自身的性質(zhì)以及法律對(duì)保證債務(wù)的特殊規(guī)定，一方對(duì)外的保證之債不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本文認(rèn)為保證債務(wù)屬于債務(wù)的一種，當(dāng)該類(lèi)債務(wù)滿(mǎn)足《夫妻債務(wù)糾紛案件司法解釋》第三條的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

1.保證債務(wù)的立法定位

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《夫妻一方對(duì)外擔(dān)保的復(fù)函》）已經(jīng)對(duì)保證債務(wù)的特殊性作了確認(rèn)，夫妻一方對(duì)外保證之債不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。然而由于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ罚┑诙臈l（注1）已經(jīng)為《最高人民法院關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》所修改，因此《夫妻一方對(duì)外擔(dān)保的復(fù)函》失去了對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的指導(dǎo)意義。

即使《夫妻一方對(duì)外擔(dān)保的復(fù)函》仍具有效力，共同生活標(biāo)準(zhǔn)依然符合該份文件的精神。司法實(shí)踐中存在將最高人民法院的該份文件視為否認(rèn)所有夫妻一方保證之債適用夫妻共同債務(wù)依據(jù)的做法。例如在黃某某等訴鄭某、吳某某等民間借貸糾紛案（注2）中，法院在判斷妻子吳某某是否應(yīng)當(dāng)為丈夫鄭某對(duì)外擔(dān)保的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，并沒(méi)有審查鄭某負(fù)擔(dān)擔(dān)保債務(wù)是否是為了夫妻共同生活，而是直接以《夫妻一方對(duì)外擔(dān)保的復(fù)函》直接駁回了原告的訴訟請(qǐng)求（注3）。然而這樣的理解過(guò)于片面，在保證人配偶獲得了因保證而帶來(lái)的利益時(shí)，不將其納入債務(wù)承擔(dān)的范圍顯然有失公平。同時(shí)，這樣一刀切的做法也為保證人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)創(chuàng)設(shè)了條件，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。有學(xué)者指出《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l將本應(yīng)限定在日常家事代理范圍內(nèi)的“共債推定”進(jìn)行擴(kuò)大化處理，造成了惡意債務(wù)、非法債務(wù)以及虛假夫妻債務(wù)的急劇增加（注4）。因此對(duì)《夫妻一方對(duì)外擔(dān)保的復(fù)函》理解為是為了避免法院機(jī)械適用《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定而作出（注5），保證人配偶是否應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人共同承擔(dān)保證責(zé)任以共同生活標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定較為合理。

綜上所述，目前并無(wú)法律對(duì)保證債務(wù)作區(qū)別于一般債務(wù)的規(guī)定。

2.保證債務(wù)的學(xué)理定位

有觀點(diǎn)認(rèn)為，保證合同為單務(wù)合同，既沒(méi)有金錢(qián)債務(wù)用于夫妻共同生活，保證人也無(wú)法從保證合同中受益，因此不同于一般的一方對(duì)外負(fù)擔(dān)的債務(wù)。由此，無(wú)償保證無(wú)法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無(wú)爭(zhēng)議，正如有學(xué)者指出當(dāng)債務(wù)的設(shè)定無(wú)法為夫妻共同生活帶來(lái)利益時(shí)，負(fù)債行為與夫妻共同生活之間的邏輯將被切斷。（注6）

然而保證人也可能因保證合同而受益。例如在有償保證合同當(dāng)中，保證人往往會(huì)因?yàn)樽约旱谋ＷC行為向被保證人收取一定的手續(xù)費(fèi)。與借貸之債基于同一法律關(guān)系獲得用于夫妻共同生產(chǎn)、生活的資金不同，保證人獲得的資金并非基于保證法律關(guān)系，而是基于保證人與被保證人之間的委托合同等關(guān)系產(chǎn)生。然而，“夫妻雙方在債務(wù)發(fā)生后分享了該債務(wù)帶來(lái)的利益的，就是夫妻共同債務(wù)”（注7），判斷保證債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否是因保證人為夫妻共同利益而負(fù)擔(dān)，債務(wù)與金錢(qián)利益的獲得可以基于同一法律關(guān)系也可以不基于同一法律關(guān)系（注8）。

因提供保證而獲得的利益包括因保證合同而直接、間接所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性利益，但不應(yīng)當(dāng)包括無(wú)法以金錢(qián)衡量的內(nèi)容，例如為了提升自己家庭的社會(huì)評(píng)價(jià)、為了維護(hù)與夫妻一方其他親屬的和睦關(guān)系等。首先，雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)看可能產(chǎn)生某些財(cái)產(chǎn)性利益，例如因社會(huì)信用度高而獲得更多訂單等，但這些財(cái)產(chǎn)利益與保證之債的關(guān)系過(guò)于遙遠(yuǎn)，對(duì)這些利益進(jìn)行認(rèn)定勢(shì)必導(dǎo)致法院在實(shí)踐操作中的困難；其次，非財(cái)產(chǎn)性利益屬于主觀感受，每個(gè)人對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)，因而難以界定是否獲得非財(cái)產(chǎn)性利益；最后，基于非財(cái)產(chǎn)性利益的獲得而要求保證人的配偶承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性賠償并不公平，兩者之間并沒(méi)有一個(gè)等價(jià)公式，無(wú)論法院如何判決都很難令人滿(mǎn)意。

綜上所述，保證債務(wù)與其他債務(wù)之間并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，若一方對(duì)外保證之債能產(chǎn)生金錢(qián)收益，且該收益能用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（摘自最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》2020年第11輯（總第153輯），人民法院出版社2021年版，第17~19頁(yè)）

二、夫妻一方為他人的債務(wù)提供擔(dān)保形成的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定

第一，現(xiàn)實(shí)生活中存在的個(gè)人保證多為無(wú)償保證，保證人既沒(méi)有從債權(quán)人處獲得利益，也沒(méi)有從債務(wù)人處獲得對(duì)價(jià)，其提供保證未增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有關(guān)債務(wù)未用于家庭共同生活，從而阻卻了保證債務(wù)與夫妻共同債務(wù)的聯(lián)系。因此，夫妻一方為他人的債務(wù)提供擔(dān)保而形成的對(duì)第三人清償?shù)呢?zé)任，是以個(gè)人信用為他人債務(wù)提供擔(dān)保，不涉及夫妻或家庭利益，該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。

第二，夫妻一方為他人債務(wù)提供擔(dān)保，通過(guò)擔(dān)保行為獲取經(jīng)濟(jì)利益并用于家庭共同生活，比如在借貸合同中明確約定貸款利率為月息2%，保證人的收益為0.5%，該擔(dān)保行為與夫妻共同生活密切相關(guān)，與之對(duì)應(yīng)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第三，作為夫妻公司的法定代表人，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義借款用于公司經(jīng)營(yíng)或者為公司借款提供擔(dān)保，該借款或者擔(dān)保債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（摘自江必新主編：《中華人民共和國(guó)民法典適用與實(shí)務(wù)講座》（下冊(cè)），人民法院出版社2020年版，第898頁(yè)）

注：

1.本解釋已于2021年1月1日起失效。本條對(duì)應(yīng)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌臈l，《民法典》第一千零六十四條，下同。

2.參見(jiàn)福建省福州市中級(jí)人民法院（2015）榕民初字第1370號(hào)民事判決書(shū)。

3.參見(jiàn)福建省福州市中級(jí)人民法院（2015）榕民初字第1370號(hào)民事判決書(shū)。

4.參見(jiàn)葉名怡：《〈婚姻法解釋?zhuān)ǘ档?4條廢除論——基于相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，載《法學(xué)》2017年第6期。

5.參見(jiàn)程新文、劉敏、方芳、沈丹丹：《〈關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法（應(yīng)用）》2018年第4期。

6.參見(jiàn)王躍龍：《無(wú)償保證所生之債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)》，載《法學(xué)》2008年第10期。

7.參見(jiàn)繆宇：《走出夫妻共同債務(wù)的誤區(qū)以〈婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ档?4條為分析對(duì)象》，載《中外法學(xué)》2018年第1期。

8.例如甲開(kāi)設(shè)A公司，A公司的營(yíng)業(yè)收入用于夫妻甲乙的共同生活，現(xiàn)甲以個(gè)人名義向丙借款20萬(wàn)元用于公司經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，乙的獲利與甲的借款之間并非同一法律關(guān)系，然而夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但利益歸家庭共享的情形屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此該20萬(wàn)元的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

法律條文

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千零六十四條 【夫妻共同債務(wù)】夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

（編輯：李錫念）

來(lái)源：中國(guó)普法